您的位置: 网界网 > 周报全文 > 正文

[周报全文]快速灾难恢复

2004年05月10日 00:00:00 | 作者:佚名 | 来源:$page.getBroMedia() | 查看本文手机版

摘要:快速灾难恢复

标签

    快速灾难恢复

    ■ 长风

    新型方案使用户可以进行接近实时的数据灾难恢复。

    各类无法预计的灾难事件提高了管理者、IT专业人员对业务连续性问题的认识。24×7可用的实时事务处理系统需要连续24小时的实时数据和系统保护。另外,应用业务和一些法律法规现在也需要对更多数据类型(包括E-mail在内)实行最新式的保护。

    然而,传统的灾难恢复架构更容易让人回想到批处理时代:热/冷灾难恢复站点集中了数卡车的磁带,挤满了磁带机、磁带库或基于主机的恢复工具。与这些方法相关的管理费用巨大,尤其是所需的时间和牵涉到的人力,更重要的是在灾难恢复过程中,没有人能够保证成功完成全部数据的恢复。

    对恢复时间以及灵活性的要求促成了多种快速灾难恢复方式:高端存储阵列、IP SAN以及带内存储管理设备等。

     高端存储阵列

    由于IT已采用快照技术缩短备份数据保护时间间隔,现代的灾难恢复实际上需要的是实时数据复制策略。但是,简单的同步镜像策略并不适合,因为长距离IP通信引起的延迟会对应用程序的性能产生大的影响。因此,灾难恢复只能通过异步复制。

    在异步复制环境中,将事务处理的数据备份到本地持久性介质,然后按延迟将数据存储到远程站点。这样就能在进行高速事务处理的同时降低灾难事件可能造成的数据损失。诸如EMC Symmetrix之类的高速存储阵列已开始将IP直接连通性和异步复制技术相结合。对同类存储架构(Symmetrix到Symmetrix, IBM的Shark到另一个Shark)来说,这种方法也许是首选的解决方案。

     IP SAN

    IP SAN是最近新兴起来的一种灾难恢复方式。但记者基于IP的存储区域网问题与厂商或最终用户就IP存储问题进行的交谈似乎每次都转为讨论基于IP的数据复制和灾难恢复问题。一些IP存储管理解决方案厂商甚至说,数据复制对它们的大部分业务起着促进作用。

    基于IP的数据复制原本不是什么新想法,那为什么会引起人们如此大的兴趣呢?答案就在于发展中的业务需求与新一代存储管理系统的融合—这种存储方式不仅实现了数据存储,还可以轻松实现数据复制以及灾难恢复。这种融合的结果是大型甚至于中型的机构都能建立先进的数据保护架构,而这在几年前却不可能办到或是费用高得令人不敢问津。

     带内存储管理设备

    用户还有另外一种选择:带内存储管理设备和最终智能化的SAN交换机,如FalconStor的IPStor和HP的CASA等,这些设备可提供比虚拟化存储池和存储供应更多的保证。这些设备还可提供多样性的包括光纤通道或基于IP的数据复制在内的数据迁移服务。目前,还有许多其他厂商致力于这方面的研究与开发工作。

    在进行灾难恢复时,最合适的方法是异步复制,在此情况下,应用程序数据流与复制站点之间是松散的连接关系。应用程序仍然以其预期速率使用数据,而数据则被尽可能快地发送到远程站点。

    使用可进行IP复制的设备有许多的优势。它为所有数据的灾难恢复过程提供集中的控制手段(+微信关注网络世界),而不管数据存储在何处,也不管其方式是存储区域网络还是网络附加存储。它还允许使用异类存储。例如高端光纤通道阵列上的数据可被复制到灾难恢复站点的低成本的ATA阵列上——这大大降低了用户灾难恢复方案的整体投资。 ■

各灾难恢复方式比较列表

灾难恢复类型数据存储介质优势劣势
传统磁带方式磁带价格低廉性能低下
高端存储阵列高端阵列高性能价格昂贵
IP SAN中端阵列广泛的灵活性价格较高
带内存储管理设备中高端阵列备份、恢复方式灵活价格昂贵

    编看编想

    灾难恢复的范畴在逐渐扩大。以前,用户以为只要进行了备份就能在灾难发生的情况下进行恢复,而现在,用户的许多应用已经负担不起数小时甚至数天的恢复时间。因此,本文介绍的三种灾难恢复方法都是“实时”的,这也是灾难恢复的发展方向之一,不可否认,这三种方法在投资方面较传统磁带方式昂贵,相信它们凭借着性能、灵活性方面的优势一定会得到越来越多的应用。

[责任编辑:程永来 cheng_yonglai@cnw.com.cn]