您的位置: 网界网 > 周报全文 > 正文

[周报全文]标准化的是与非

2006年09月20日 14:35:26 | 作者:网络世界特约撰稿人 刘庆 | 来源:$page.getBroMedia() | 查看本文手机版

摘要:前两天,刚到办公室放下包,就参与了一个讨论—怎么对数据接口做标准化?

标签


刘庆:
         前两天,刚到办公室放下包,就参与了一个讨论—怎么对数据接口做标准化?

         确实,每一项分析应用都是在一线的分公司开展,对输出去的东西,他们反馈的东西,一直没有统一。以电信公司的外呼反馈为例,有个“联系状态”,有占线、停机、呼转等情况。有的应用可能是规定了编码,01表示成功接通,02表示占线等等。有的根本就不是编码,只是文字信息。而对于文字,大家的表述也不一样,有的叫“占线”,有的叫“忙音”。
将这些信息统一起来,实现标准化,自然是非常好。

         如果我现在站在一个纯粹架构者的角度,我肯定坚定地认同要标准化。可我不是,我已经参与了应用方案的设计,接触了分公司那些人的想法,有些犹豫。认为做出一个标准是容易的,可执行起来是个大问题。因为执行这种标准根本不是我们所能主导的。

         各家电信运营商的市公司实力不均。实力强点的,已经有自己的一套系统,可以很方便地导出所需要的数据,信息甚至比标准规定的丰富。因此,他们会觉得你的标准简直就是小儿科,也不愿意让自己的系统去迁就你的标准。实力弱点的,没有系统,就拿着Excel干呗。唯一的好处是,他们大多会将你的标准当回事。对于实力强的,你有什么办法去让他迁就你?没有,他不会听你的,除非他的上级会下令。上级为什么会下令,是因为他认识到标准化对IT的好处。可这个上级根本就不是搞IT的人,为什么会为你操这个心?所以,这里面困难重重。 

         标准化,不是一个从下往上捅的事情,而是一个从上往下灌的事情。
当然,在这次讨论中,基本不是“是”或“否”的辩论,而是“如何”的辩论。有人说,要立即建立一个大而全的,涵盖所有情况的标准。对这点,我向来是持反对意见,甚至听到这个“大而全”就有些神经过敏,就想反驳。

BI人甲:

         前段时间参与了一个保险公司的数据仓库招标工作,客户明确提出了在项目实施的过程中,首先要进行标准化工作,就此我们提出了数据标准化和指标标准化。具体的数据标准化,主要是指数据仓库模型的构建,包括:字段名称、类型、长度,也就是数据仓库集成性的要求;有关指标标准化,主要是元数据吧,包括:指标的名称、说明、描述、解释、算法等。

         同时建议成立相应的标准化组织,对企业的标准化工作进行持续的维护和改善,确保企业在后续相关的应用或者系统,能够在企业标准化的基础上进行。同时制定相应的标准化维护(使用、增加、修改)流程,明确相应的角色职责等。

         我们认为,最好能够建立一个系统来支持,基本上就是元数据管理系统了。听说国内T保险公司,就专门立了一个项目搞标准化。

BI人乙:

         看了大家谈标准化,我还是没有看明白,标准化到底是什么东西?依我浅见,标准化就是要适合应用到大部分项目当中。而前面两位说的都是某个项目的标准化。这种标准化,确实在一些经济比较好的省市很难推广。比如广东的深圳,山东的青岛。类似这样的地方,他们的信息化应用程度和技术使用程度,比其所在省的其他地市要先进很多,所以要对他们标准化,谈何容易。反之,经济落后的省市,大家的情况都差不多,搞标准化(+微信关注网络世界),是推动他们的信息化发展。这样的省市对标准化的推广,态度可能会好一些。

BI人丙:

         标准化,不是一个从下往上捅的事情,而是一个从上往下灌的事情。那么,标准化由谁向下灌?是甲方?乙方?还是第三方?还是环境的推动?也就是说,标准化的内在推动力是什么?推动的主体应该是谁?标准化中各方的受益点在什么地方?这些东西并不是一时一人能解决的了的。

         但是,对于一个BI项目而言,采用标准化的开发流程固然有很大的好处,但这个标准化的开发流程到底是什么?由谁制定?是否适合现在应用与开发的现状?我想不用多说,大家都明白这是一个争议颇多的话题。还有,“BI人甲”所谈到的细节性标准化,我认为是一个很好的开端,也是一个基础性的工作。但是,你在这一家的标准能适应于下一个项目吗?这是我打问号的地方。

         说到这个问号,不妨将这个问号再放大些。也就是,标准化到底是什么标准化?是项目自身的标准化,还是企业自主的标准化?还是行业的标准化?是技术的标准化吗?

         人人都可以制定标准,但是这个标准的公信力有多大?有多少人买你的账?这就牵扯出了标准制定者的资质问题。

         依我看,目前结合已经存在的理论基础制定自己公司的规范倒是一件可以实施的事情,关键是公司标准的定位要明确,就是为了提高公司开发的效益,管它别人认同不认同呢。做不好也只是自己受累,做好了自己受益,做得再好点,找几个专搞标准的人,再联合几个业内公司慢慢推广。路都是要一步一步走的,不要把步子迈得太大,否则不踏实。

刘庆:

         “BI人丙”一下子提出这么多问号,确实都是让人费尽心思之处。一件事情做好,毫无疑问是多方合作的结果。做标准化工作也是一样,不管是搞数据的标准化,还是流程的标准化。

         我们一开始谈的是数据的标准化,前面提到的保险公司项目,显然就是在数据上的标准化。如果是由客户主动提出来,这是好事。否则,费一番口舌在这上面,还不一定得到客户的重视。

         搞标准这种东西,可以看作是中央/地方、集中/分散的对立。我想作为中央一方,总是希望每个地方都是标准的,可地方上,总是希望自己有一套贴切实际的,灵活的东西。就这般拉大锯呗。但毫无疑问,标准化是个大趋势。什么事情都是从头做起,效率自然低下。可如果没有机制,没有从平常中抽象出相同的部分,只是强制性地画个框框当作标准,谁信呢?

[责任编辑:程永来 cheng_yonglai@cnw.com.cn]